中新網(wǎng)山東新聞8月23日電(祁建月 劉俊伯)“杭州外賣員被保安攔下并下跪”事件所引發(fā)的爭(zhēng)議尚未平息，類似的沖突再次發(fā)生在濟(jì)南。
8月22日，有網(wǎng)友稱山東濟(jì)南一外賣員被小區(qū)保安拉扯、按倒在地。據(jù)目擊者反映，系外賣員為送外賣硬闖小區(qū)，被保安阻止，遂引發(fā)沖突。事后外賣員被警方帶走。
當(dāng)晚，濟(jì)南市歷下區(qū)公安分局發(fā)布警情通報(bào)稱，因外賣員欲騎電動(dòng)車進(jìn)入某小區(qū)配送，受到保安員阻攔進(jìn)而引發(fā)沖突，警方將依法處理。
通報(bào)全文如下：
中新網(wǎng)記者23日獨(dú)家探訪事發(fā)地，該小區(qū)藍(lán)盾物業(yè)一名孫姓經(jīng)理在接受采訪時(shí)表示：“事件的起因就是外賣員主動(dòng)挑釁，拿出違規(guī)器具，先打的保安，咱是正當(dāng)防衛(wèi)，把他按倒在地，咱也沒(méi)打他，肢體沖突沒(méi)有，只是一些言語(yǔ)上的沖突�！�
據(jù)孫經(jīng)理描述，當(dāng)時(shí)，一名外賣員硬闖門崗，三個(gè)保安沒(méi)攔住，到目的地后，保安要求外賣員把車停好，但他停得車歪七扭八。保安協(xié)助推車的同時(shí)，外賣員挑釁、辱罵保安�！拔覀�?nèi)ソo他推車，他不愿意，說(shuō)怕把車給弄壞。怎么推車還能推壞呢？”
孫經(jīng)理認(rèn)為，這起事件是有預(yù)謀的。“網(wǎng)上的視頻，是外賣員前腳出事，接著就有同伴在拍。”
談及為什么不讓外賣員騎車進(jìn)小區(qū)，孫經(jīng)理表示，這是要保持消防通道暢通，保證救護(hù)車、消防車順利進(jìn)出小區(qū)，保證大部分業(yè)主的權(quán)益�！耙�?yàn)樾^(qū)人員密度大，外賣車輛一天基本上進(jìn)出幾千次，如果橫七豎八停車，肯定會(huì)肯定會(huì)導(dǎo)致小區(qū)交通癱瘓。我們也是征求了80%業(yè)主的意見(jiàn)，才選擇這種處理方式�！�
另一名王姓經(jīng)理補(bǔ)充說(shuō)，正式的外賣員應(yīng)該著工裝、車子有標(biāo)識(shí)，但是當(dāng)事外賣員沒(méi)有�！八M(jìn)的時(shí)候就隱瞞了自己的身份，我們這邊車子不讓外賣員進(jìn)，他不可能不知道。而且，便裝、帶甩棍進(jìn)小區(qū)，這合適嗎？”
據(jù)了解，藍(lán)盾物業(yè)是該小區(qū)新更換的物業(yè)，目前還沒(méi)有完全進(jìn)駐小區(qū)�！拔覀儸F(xiàn)在只是前期進(jìn)駐熟悉情況。上一家物業(yè)的保安和保潔已經(jīng)撤出。我們既然有意向接這個(gè)活，就要和業(yè)主委員會(huì)把工作對(duì)接好�！蓖踅�(jīng)理說(shuō)。
記者發(fā)現(xiàn)，該小區(qū)各門口已經(jīng)掛上條幅，上面印有“小區(qū)停車位緊張 禁止外賣車輛進(jìn)入”字樣。條幅右上角則貼有“外賣車輛 禁止入內(nèi)”的告示。門口保安表示，條幅是昨天剛貼的，但告示已經(jīng)張貼一周。
“騎車不讓進(jìn)的原因就是堵得太厲害，我們不進(jìn)不就完了嗎？”外賣員劉先生認(rèn)為，發(fā)生沖突的大概率是有團(tuán)隊(duì)管理的外賣員，一般都是團(tuán)隊(duì)派給單子必須送，而眾包外賣員則不會(huì)發(fā)生這種情況�！按蟛涣司褪遣唤舆@單子就完了，何必跟他們吵呢？因?yàn)閺倪@個(gè)門口一直到里面14 號(hào)樓，很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)。”
關(guān)于后續(xù)解決措施，門口保安透露，物業(yè)有在小區(qū)門口設(shè)立外賣柜的打算。
律師解讀由誰(shuí)擔(dān)責(zé)
記者搜索了解，近些年，保安與外賣員發(fā)生沖突的事件時(shí)有發(fā)生，更嚴(yán)重的甚至導(dǎo)致刑事案件。比如2023年12月5日晚，山東青島李滄區(qū)某小區(qū)門口，因?yàn)楸０膊辉S外賣員騎車進(jìn)小區(qū)送餐，雙方發(fā)生沖突，外賣員被保安連捅數(shù)刀身亡。
外賣員與保安人員、物業(yè)頻起矛盾的背后有何深層原因？在事件中，保安與外賣員雙方可能面臨何種法律責(zé)任？物業(yè)及保安是否有權(quán)對(duì)外賣員做出限制性規(guī)定？記者就相關(guān)問(wèn)題獨(dú)家專訪山東康橋律師事務(wù)所合伙人程薇娜。
“根據(jù)視頻內(nèi)容和警方通報(bào)，可以看出濟(jì)南保安與外賣員發(fā)生沖突，雙方都負(fù)有一定的責(zé)任�！背剔蹦日J(rèn)為，外賣員不聽勸阻并手持甩棍相持，激化了雙方的矛盾，而保安人員將外賣員按壓在地阻止其拍攝的行為，也超出勸阻其進(jìn)入小區(qū)的必要限度。
程薇娜表示，該案件屬于一般性的社會(huì)治安案件，可以由公安機(jī)關(guān)根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定給予處罰，但如果情節(jié)較輕的，公安機(jī)關(guān)可以進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議的，就不予處罰。
在程薇娜看來(lái)，物業(yè)能否對(duì)外賣員做出限制性規(guī)定不是一個(gè)絕對(duì)性的問(wèn)題�！叭粜^(qū)管理公約、物業(yè)服務(wù)合同等明確規(guī)定了該小區(qū)不允許外賣、快遞等人員進(jìn)入小區(qū)或上樓，物業(yè)應(yīng)當(dāng)謝絕外賣人員進(jìn)入小區(qū)。如果小區(qū)沒(méi)有這樣集體性的約定，那么保安人員不應(yīng)對(duì)其進(jìn)行限制�！�
程薇娜表示，保安屬于物業(yè)公司聘用的工作人員，如因執(zhí)行工作原因，發(fā)生的毆打他人、毀損他人財(cái)物等侵權(quán)行為，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，且有權(quán)向保安人員進(jìn)行追償。
保安要維護(hù)安全秩序，而外賣員則要追求效率，兩者容易產(chǎn)生矛盾。對(duì)此，程薇娜建議：
一方面，小區(qū)的業(yè)主、業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司可以通過(guò)集體協(xié)商，明確行為守則。同時(shí)，制定更有效率的外來(lái)人員登記制度，通過(guò)人性化設(shè)置臨時(shí)停車區(qū)、送餐柜等設(shè)施，減少不必要的沖突。
另一方面平臺(tái)公司也要從軟件、硬件、平臺(tái)建設(shè)等方面采取措施，做好外賣人員的管理，比如加強(qiáng)對(duì)從業(yè)人員的入職審查，及時(shí)公正處理各種投訴事件，關(guān)心疏導(dǎo)外賣人員的工作壓力，與公安、社區(qū)等部門聯(lián)合建立外賣人員進(jìn)出小區(qū)的管理規(guī)定，為外賣人員提供更多的工作便利條件。（完）
