中新網(wǎng)山東新聞4月25日電 在《文史哲》創(chuàng)刊70周年紀念會暨“共和國人文學術歷程的回顧與展望”學術研討會上，《文史哲》雜志、《中華讀書報》聯(lián)合發(fā)布2019-2020年度“中國人文學術十大熱點”。
1.探尋民族文化基因，論證中華文明獨特性成為時代課題
近兩年，歷史學和考古學走出“象牙塔”，受到了異乎尋常的推重。考古學界對于中華文明早期遺存和歷史遺跡的揭示，歷史學界對于中國古代國家起源和國家治理模式的論述，不僅成為近年研究的重中之重，也成為社會各界矚目的焦點。在諸多研究中，中華五千年不斷裂文明的獨特性以及“中國道路”出場的歷史必然性，成為聚焦的關鍵問題。
“沒有中華五千年文明，哪有我們今天的成功道路。”歷史熱和考古熱的出現(xiàn)，呼應了向歷史尋找答案的時代需求。通過追尋五千年歷史，展示中華文明起源發(fā)展的歷史脈絡，論述中華民族長盛不衰的文化傳統(tǒng)，讓世界了解中國的文明軌跡，理解中國的道路選擇，不僅是當前歷史學和考古學必須面對的學術問題，更是必將承擔的文化使命。在可預見的一段時期內(nèi)，借助人文學科尤其是中國歷史、世界歷史、考古學等研究力量，去探尋民族文化基因，論證中華文明獨特性，或?qū)⒔议_古史研究新時代的序幕。
2.紀念恩格斯誕辰200周年，“第二提琴手”的獨特貢獻得到新闡釋
2020年11月28日是偉大思想家恩格斯誕辰200周年紀念日，對于恩格斯思想的研究遂成焦點。針對西方馬克思主義和“馬克思學”貶低恩格斯的傾向，國內(nèi)研究更注重恩格斯在馬克思主義創(chuàng)立、發(fā)展和傳播中的獨特貢獻和重要作用。恩格斯不僅在生活上接濟馬克思，使其獲得科學探索的基本保障，更重要的是他還扮演著“第二提琴手”的角色，在馬克思主義的建立、捍衛(wèi)和發(fā)展方面作出了無可替代的原創(chuàng)性貢獻。
恩格斯提出的馬克思主義在各個國家的傳播和應用，必須以了解和把握各國的具體國情為條件的思想，為中國馬克思主義的歷史建構提供了方法論指導；恩格斯關于“社會主義將是一個不斷變革的社會”之論斷，為中國特色社會主義思想和改革實踐提供了深刻啟示；恩格斯關于“我們不要過分陶醉于對自然界的勝利”的提醒，以及人與自然、人與人之間矛盾“和解”的思想，對于當代人類應對現(xiàn)代性帶來的生存危機和挑戰(zhàn)也提供了睿智與洞見。
3.紀念“五四”一百周年，古今中西關系平衡問題再度凸顯
20世紀以來，在中國大地上交相激蕩的馬克思主義、全盤西化、回歸傳統(tǒng)三大思潮，都與五四運動有著直接的關聯(lián)，其間的曲折、起伏和矛盾，也導致了百年來對“五四”的評價一直呈現(xiàn)眾說紛紜甚至沖突對立的狀況。是“五四”失之激進的反傳統(tǒng)路向造成了中國意識的危機，還是根深蒂固的本土傳統(tǒng)遺存導致中國現(xiàn)代化之路坎坷重重？上述分歧之根源，實在于觀察者的視角究竟是基于“中西之別”還是“古今之變”。
2019年，各界隆重紀念五四運動一百周年。在對五四運動之廣義、狹義進行辨析等知識探討之外，學界更看到，21世紀“中華民族偉大復興”命題顯學化、中國人文學術日趨“本土化”，以及中美貿(mào)易爭端加劇等背景下，五四時代所提出的“如何對待傳統(tǒng)”“如何對待西方”問題，反而愈加顯示出其尖銳性與根本性。在中國社會和文化艱難邁向現(xiàn)代化的歷程中，如何對待“五四”的歷史遺產(chǎn)，必然攸關當下及未來的思想動向乃至道路選擇。
4.反思70年學術變遷，人文研究第三次轉(zhuǎn)型已然啟動
20世紀新中國人文學術史的書寫決定于兩次范式轉(zhuǎn)型，一是從民國學術到共和國學術的丕變，二是從“以階級論為綱”到“以現(xiàn)代化為綱”的變遷。伴隨改革開放的第二次轉(zhuǎn)型為學術研究帶來了繁榮發(fā)展，新世紀的相關研究莫不奠基于此次轉(zhuǎn)型后的學術積累。但是為糾正以往對政治的片面強調(diào)，學界還出現(xiàn)了“去現(xiàn)實化”“碎片化”現(xiàn)象，也有研究在面向世界、學習西方時墮入了西方化的陷阱，而中國學術對世界學術的貢獻，還有待拓展。
在中華人民共和國成立70周年之際，文、史、哲各學科紛紛反思歷史，展望未來，認為學術只有扎根于中國社會和現(xiàn)實土壤，直面并回應時代問題，才會有可持續(xù)發(fā)展，而這有賴于人文研究正在經(jīng)歷的第三次轉(zhuǎn)型，即從“以西方化的現(xiàn)代化為綱”向“以中國化的現(xiàn)代化為綱”的方向性轉(zhuǎn)變。第三次轉(zhuǎn)型以構建中國特色哲學社會科學體系為主旨，要求西方社會科學的中國化和儒家思想的社會科學化以及二者的有機結合。這一轉(zhuǎn)型將為中國人文學術帶來新的機遇和考驗。
5.西方社會價值共識嚴重撕裂，人類文明前景引發(fā)學界憂思
在人類文明史上，2020年也許會成為標志性節(jié)點而載入史冊。以迷霧重重的美國第59屆總統(tǒng)選舉為標志，以“美國開始反對美國”為肇端，西方文明進程似乎走到了必須作出抉擇的非常時刻。由此促發(fā)的人文學術觀察，雖然對于“特朗普現(xiàn)象”和“拜登主義”的認知有所歧見，但無論是將前者定性于右翼民粹主義，還是將后者認定為左翼激進主義，二者在觀念領域所呈現(xiàn)的尖銳對立和撕扯卻暴露無遺，已然引發(fā)現(xiàn)實生活世界的社會共識大撕裂，其震波已在全球不同角落盤旋回響。
不乏共識的是，由于美利堅在西方世界所處之“燈塔”地位，經(jīng)由此次總統(tǒng)大選所透射出的價值觀念大分崩，必然給西方文明的未來前景蒙上一層厚厚的陰影。經(jīng)由此次影響空前廣泛的價值觀大紛爭，西方文明乃至人類文明向何處去，已經(jīng)躥升為一個無以回避的現(xiàn)實而深遠的重大人文學術話題。
6.順應儒學研究中心回歸中國大陸之勢，尼山世界儒學中心在孔子誕生地揭牌成立
“十八大”以來，國內(nèi)儒學研究勢頭愈發(fā)強勁，在三十余年民間儒學復興基礎上，儒學被明確接納為治國理政的重要思想資源，傳承發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化上升為國家文化戰(zhàn)略。與20世紀八九十年代人們蜂擁海外研究儒學的情形相反，近年來，杜維明、安樂哲、成中英、林安梧、貝淡寧等原本活躍在海外的知名儒學研究者紛紛應聘來中國大陸工作。這表明儒學在中國大陸而儒學研究中心長期在海外的局面行將結束，此一“中心”究竟花落何處，倍受各方矚目。
為承接世界儒學中心向中國大陸回歸之大勢，2019年8月25日，由教育部、山東省共同建設的尼山世界儒學中心正式成立。作為由國家教育最高主管部門指導建設的全球儒學研究傳播實體平臺，尼山世界儒學中心的成立，堪稱自1984年中共中央批準設立中國孔子基金會以來最具雄心與標志意義的傳統(tǒng)文化復興舉措。它必將成為實現(xiàn)“使我國在東亞儒家文化圈中居于主動，在世界儒學傳播和研究中始終保持充分話語權”期待的有力依托。
7.教學改革抑或?qū)W科體系轉(zhuǎn)向？“新文科”概念引發(fā)熱議
2020年11月，《新文科建設宣言》發(fā)布，新文科建設進入全面推行階段。主流意見認為，基于“科技+人文”的交叉融合，創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，是“新文科”建設的重點所在。觀察者則指出，“新文科”建設首先是一個文科研究范式的轉(zhuǎn)變問題，學科融合不應湮沒學科的主體性，不能為“學科融合”而“融合學科”，應以問題為導向?qū)W科進行有機統(tǒng)合。究竟何為“新文科”，“新文科”究竟“新”在何處，成為尚待進一步厘定的問題。
實際上，“新文科”的概念，統(tǒng)指文、史、哲、政、經(jīng)、法諸科，占據(jù)學科版圖的半壁江山，不應與“新工科”“新醫(yī)科”“新農(nóng)科”相提并論�！靶挛目啤苯ㄔO如何定位，直接關系中國文科學術的未來發(fā)展大局。在中國人文學術本土化轉(zhuǎn)向日趨明顯的大背景下，直面中國傳統(tǒng)、中國經(jīng)驗、中國材料、中國數(shù)據(jù)，打造中國氣派的哲學社會科學話語體系，是“新文科”建設責無旁貸的歷史責任。
8.“內(nèi)卷化”概念引發(fā)學界共鳴，學術研究的低水平重復亟待破局
2020年下半年，社會學名詞“內(nèi)卷化”(involution)意外走紅，在網(wǎng)絡空間流行開來，成為社會大眾尤其是年輕人用來描述日常生活困境的高頻詞。“內(nèi)卷化”概念最初由美國人類學家吉爾茨提出，此后，杜贊奇、黃宗智等歷史學家將這一概念運用于明清經(jīng)濟史研究，用來指稱一種“沒有發(fā)展的增長”。中文網(wǎng)絡則賦予“內(nèi)卷”以新的內(nèi)涵，用來形容社會生活中高內(nèi)耗、低創(chuàng)新的競爭局面。
“內(nèi)卷化”概念的流行，也讓學界再次注目于當前學術研究中普遍存在的類似現(xiàn)象，尤其是隨著科研投入的日益增加，學術水平反而呈現(xiàn)日漸平庸的態(tài)勢�！皵�(shù)量化考核”“項目化生存”“非升即走”的聘任方式等高強度刺激，使得“灌水”文章大量炮制，“洗稿”乃至抄襲事件層出不窮，給學術生態(tài)環(huán)境造成了不良影響。如何端正學風，破解學術“內(nèi)卷化”困境，不僅需要建立科學的學術評價和考核機制等制度層面的支持，也有賴于學者的自我定位和自我反思。
9.“新冠”疫情加速“百年未有之大變局”，中西抗疫模式差異激發(fā)文化深思
面對“新冠”疫情這一1918年大流感以來最嚴重的突發(fā)性公共衛(wèi)生事件，中國與西方展示了完全異質(zhì)的防控模式。中國政府和社會迅速動員，憑借強大的調(diào)度能力與嚴密的管控機制，率先控制住了疫情；而西方國家遲遲無法實施有效的非醫(yī)學防控，致使疫情持續(xù)蔓延。中西疫情治理模式的差異，促使學界從制度主義視角對比中國模式與西方體制，并進一步追溯其背后的深層文化根源。
論者認為，中國對疫情迅速成功的處置，凸顯了中國治理體系的優(yōu)勢。這一優(yōu)勢離不開以儒家觀念為代表的文化心理基礎�！八暮Ｖ畠�(nèi)皆兄弟”“先集體后個人”的中國文化固然有很多弊端，但在應對重大突發(fā)公共危機事件時，卻有不容抹煞的意義。相反，西方疫情失控的本質(zhì)是以個人權利至上為核心理念的自由主義的必然結果。就這一意義而言，這次新冠疫情極大地凸現(xiàn)了“文化”的差異及后果。如何從建設性角度展開中西方文化的深度對話，以共同應對世界“百年未有之大變局”，亟需中外學界深思。
10.電視劇《大秦賦》熱播引發(fā)爭議，秦始皇及秦制評價再起波瀾
2020年12月，央視播出歷史劇《大秦賦》，隨著劇情推進，評分高開低走，網(wǎng)絡評價兩極分化。除了細節(jié)硬傷、改編失實外，最受爭議的是該劇試圖顛覆關于“苛政猛于虎”“天下苦秦久矣”的普遍認知，尤其是對秦始皇嬴政的過度包裝和美化，點燃了部分觀眾的不滿情緒，并再次引發(fā)了對秦朝及秦始皇功過是非的思考和討論。
秦朝作為中國歷史上第一個“大一統(tǒng)”王朝，由其奠定的郡縣制和皇帝制度，是中國古代國家構造的基本形態(tài)。如何認識和評價“秦制”及其背后的法家思想的歷史意義，幾千年來一直是敏感的話題。近年隨著簡牘等新材料帶動的細密研究，學界對秦朝的政治制度、日常政務和基層社會等諸多層面的認識日趨深入，但對秦制的評價，仍然存在分歧。有論者認為秦制不能簡單地理解為皇權專制國家，其實際運作過程頗為復雜；也有論者著眼于秦代的基層控制，延續(xù)對“暴秦”的苛評。可以想見，對于秦制的關注與評價，在未來仍將是富有爭議性的話題。(完)
